Wydaje się, że AMD ma przewagę nad Nvidią, jeśli chodzi o wydajność pamięci w przypadku kart graficznych obecnej generacji. Do takiego wniosku doszedł serwis techniczny Chips and Cheese, który przeprowadził porównania między Big Navi i Ampere, korzystając z testów porównawczych wyszukiwania wskaźników (napisanych w OpenCL) w celu oceny opóźnienia pamięci w nanosekundach (ns) z procesorem XT AMD RX 6800 w porównaniu z RTX 3090 firmy Nvidia. Wyniki były co najmniej interesujące, biorąc pod uwagę, że karta Big Navi ma więcej warstw pamięci podręcznej do przejścia do pamięci, ale udaje jej się dorównać procesorowi graficznemu Ampere. Nvidia działa w oparciu o prosty dwupoziomowy schemat pamięci podręcznej, L1 i L2, przy czym pamięć podręczna składa się z niewielkich ilości bardzo szybkiej wbudowanej pamięci (znacznie szybszej niż rzeczywista pamięć RAM wideo) umieszczonej bezpośrednio w chipie (tak jak jest). procesory)). Jednak w przypadku Big Navi AMD robi to zupełnie inaczej, używając wielu warstw pamięci podręcznej: L0, L1, L2 i Infinity Cache (w rzeczywistości L3). Oznacza to, że jak wspomnieliśmy, jest więcej poziomów do przejścia, więc myślisz, że może to jeszcze bardziej spowolnić działanie pod względem opóźnień, ale tak nie jest. W rzeczywistości pamięć podręczna AMD jest niewiarygodnie szybka i ma małe opóźnienia we wszystkich tych wielu warstwach, podczas gdy Nvidia ma duże opóźnienie L2: 100 ns w porównaniu do około 66 ns dla AMD od L0 do L2. Efektem tego wszystkiego jest to, że ogólny wynik jest praktycznie ślepym zaułkiem.
(Źródło zdjęcia: frytki i ser)
niesamowity wyczyn
Jak zauważa Chips and Cheese: „Co zaskakujące, opóźnienie VRAM RDNA 2 jest mniej więcej takie samo jak Ampere, chociaż RDNA 2 szuka dwóch kolejnych poziomów pamięci podręcznej na ścieżce pamięci”. Witryna zauważa, że szybkie pamięci podręczne L2 i L3 AMD z bardzo niskim Opóźnienie może zapewnić procesorom graficznym Big Navi przewagę w mniej wymagających obciążeniach, co może wyjaśniać, dlaczego karty graficzne RX 6000 radzą sobie bardzo dobrze w niższych rozdzielczościach (gdzie nie ma GPU). t pchania z prawie taką samą siłą). Jest to oczywiście wstępny wniosek i powinniśmy uważać, aby nie wczytać się zbyt wiele w pojedynczy test. Co więcej, nie jest jasne, w jaki sposób taka przewaga w zakresie opóźnień pamięci mogłaby w ogóle przełożyć się na rzeczywistą wydajność w grach. Chips and Cheese zauważa również, że opóźnienia pamięci w przypadku procesorów są oczywiście znacznie większe, ale ogólnie rzecz biorąc, porównywalnie „opóźnienie GDDR6 samo w sobie nie jest takie złe”. Najlepsze oferty dnia na karty graficzne
Poprzez Tom's Hardware