Sąd Najwyższy USA wysłuchał w środę uzasadnienia Twittera, rządu USA i rodziny obywatela Jordanii zabitego w ataku terrorystycznym w XNUMX r., w sprawie, która zdecyduje, czy platforma sieci społecznościowych może być odpowiedzialna za działania osób korzystających z ich usługi.
Większość przesłuchania poświęcono ostrożnej analizie ustawy o sprawiedliwości przeciwko sponsorom terroryzmu (JASTA), ustawy, na podstawie której rodzina Tammneh złożyła pozew. Jego rozumowanie jest zasadniczo takie, że Twitter jest odpowiedzialny za zarządzanie platformą dla terrorystów, którzy używali jej do komunikowania się i planowania ataku. Twitter ze swojej strony argumentował, że nie można go pociągnąć do odpowiedzialności bez wykazania, że został poinformowany o konkretnym ataku i nic z nim nie zrobił.
Rozprawa w Tammneh odbyła się dzień po kolejnej rozprawie – Gonzalez v. Google, sprawa dotycząca podobnej kwestii, czy duża platforma technologiczna może zostać pociągnięta do odpowiedzialności prawnej za złych aktorów, którzy wykorzystują jej usługi do złośliwych celów. Ale podczas gdy rozumowanie w tej sprawie koncentrowało się głównie na sekcji XNUMX ustawy Communications Decency Act, która zapewnia firmom internetowym szeroki zakres odpowiedzialności za treści generowane przez użytkowników, Taamneh skupił się bardziej na prawie JASTA.
„Twierdzenie powoda, że ponieważ pozwani normalnie wiedzieli, że wśród ich miliardów użytkowników byli zwolennicy Państwa Islamskiego, którzy naruszyli jego politykę, a zatem pozwani powinni byli zrobić więcej, aby egzekwować te zasady, nie pomaga i nie podżega do aktu międzynarodowego terroryzmu”. twierdził, że Twitter doradza Sethowi Waxmanowi, współpracownikowi WilmerHale i byłemu prokuratorowi generalnemu USA.
Sędziowie z niedowierzaniem przed uzasadnieniem z Twittera
Niektórzy obserwatorzy prawni byli zaskoczeni widocznym sceptycyzmem, z jakim niektórzy sędziowie potraktowali rozumowanie Waxmana, biorąc pod uwagę sposób, w jaki kwestie zostały rozpatrzone na rozprawie poprzedniego dnia.
„Myślałem, że Gonzalez dał do zrozumienia, że nie wierzy, że JASTA pozostawi odpowiedzialność opartą na ogólnym świadczeniu usług milionom ludzi na całym świecie, i miałem nadzieję, że przeniosą ten sceptycyzm do rozumowania Taamneh” – powiedział David Greene, starszy radca prawny i cywilny Oficer ds. Wolności w bazie Electronic Frontera.
Greene zauważył, że potencjalne skutki orzeczenia przeciwko Twitterowi są ogromne, ale w dużej mierze zależą od dokładnego charakteru orzeczenia sądu. To drastycznie wpłynęłoby na sekcję XNUMX, niezbędną podstawę Internetu, a szczególnie szeroki nowy standard odpowiedzialności mógłby doprowadzić do natychmiastowych i tragicznych zmian w sposobie działania platform takich jak Twitter i Google.
Powiedział, że jednym z głównych skutków, jeśli sąd złagodzi niektóre zabezpieczenia określone w sekcji XNUMX, może być system powiadamiania i usuwania, podobny do tego stosowanego w przypadku naruszenia praw autorskich w Internecie. Powiedział, że więcej niż jeden sędzia ma wyraźny interes w ożywieniu idei „odpowiedzialności dystrybutora” dla firm internetowych.
„A to spowodowałoby bardzo szybkie usunięcie wielu rzeczy” – powiedział Greene.
Orzeczenia w sprawach Twittera i Google spodziewane są latem tego roku.
Prawa autorskie © dwa tysiące dwadzieścia trzy IDG Communications, Inc.