Intel skierował swoje działania marketingowe w stronę procesorów AMD Ryzen, dokonując porównania, z którego wynika, że Core i7-10700K przebija Ryzen 9 3900XT pod względem ceny i wydajności w grach. Zanim przejdziemy do kwestii uczciwości tego porównania, przyjrzyjmy się twierdzeniom Intela, które zostały przedstawione w prezentacji przeprowadzonej przez giganta chipów z regionu APAC, jak zauważył Wccftech. . Aby ustawić tło dla tej procesorowej bitwy, Core i7-10700K to 8-rdzeniowy (16-wątkowy) procesor taktowany zegarem 3.8 GHz z boostem 5.1 GHz. AMD Ryzen 9 3900XT ma 12 rdzeni (24 wątki) z ten sam zegar bazowy 3.8 GHz z przyspieszeniem 4.7 GHz. W dalszej części argumentu Intela argumentuje się, że pod względem kosztów model 10700K kosztuje w USA cenę premierową wynoszącą 387 EUR. W USA w porównaniu z ceną detaliczną 499 EUR chip Ryzen, chociaż nie odzwierciedla to aktualnych cen u rzeczywistych sprzedawców detalicznych (więcej na ten temat później). Biorąc to pod uwagę, Intel oferuje mnóstwo testów porównawczych dla 30 gier w rozdzielczości 1080p na platformie z 16 GB systemowej pamięci RAM i kartą graficzną RTX 2080 Ti (nie wspominając o zastosowanych płytach głównych). Gigant chipów twierdzi dalej, że 10700K jest na równi lub nawet lepszy od 3900XT w 24 z 30 gier i że Core i7 może odnieść duże zwycięstwo. Obejmują one:
- 23% szybciej w Total War: Warhammer II
- 17% szybciej w League of Legends
- 15% szybciej w Monster Hunter World: Iceborne
- 14% szybciej w Rocket League
Procesor Intel Core i7-10700K jest o ponad 3% szybszy w 12 grach, a 12 gier uzyskało mniej więcej taki sam wynik (różnica 3% lub mniej), przy czym AMD zdobyło 6 tytułów (w tym CS:GO). Dlatego Intel stwierdza, że 10700K jest ogólnie znacznie szybszy w wybranych grach i jest znacznie tańszy niż układ Ryzen.
Uczciwe porównanie?
Czy zatem to konkretne porównanie jest uczciwe? Jest kilka powodów, dla których nie wierzymy, że tak jest. Na początek zauważmy, że Intel oczywiście wybrał właśnie tę bibliotekę gier (aczkolwiek spośród „popularnych” tytułów, które posiadają tryb referencyjny). Jeśli chodzi o wymienione porównania cen, sugerowana sugerowana cena detaliczna modelu 10700K wynosi 387 EUR, ale w USA kosztuje około 410 EUR. Podobnie model 3900XT kosztuje 479 EUR, a nie 499 EUR, więc różnica cenowa nie jest tak duża, jak Intel pokazuje w prezentacji. Chociaż 10700K jest oczywiście nadal dobrym i tańszym produktem; Nie możesz temu zaprzeczyć. Należy tu jednak pamiętać o dwóch innych rzeczach. Po pierwsze, model 3900XT zapewnia znacznie większą wydajność w niektórych scenariuszach – na przykład podczas przesyłania strumieniowego podczas grania – a te 12 rdzeni będzie miało znaczenie również poza grami, jeśli chodzi o uruchamianie aplikacji. ciężki. Materiał ten może być ważnym czynnikiem dla niektórych kupujących. Jeśli mówisz tylko o grach, 10700K jest zdecydowanie zwycięzcą, jak sugeruje Intel, ale chodzi o uczciwość porównania. Jeśli interesujesz się grami i niczym więcej, dlaczego miałbyś kupić 3900XT, a nie 3700X? Z 3700X otrzymujesz 8 rdzeni, tyle samo co 10700K, co wystarczy do grania, a nie brakuje testów porównawczych gier, które pokazują, że 3700X jest tylko o krok za 3900X pod względem wydajności. gry (i tak, model XT jest trochę szybszy niż waniliowy 3900X, ale to wciąż tylko niewielka aktualizacja). Następnie spójrz na obecną cenę 3700X, która obecnie wynosi 290 euro w sklepie Newegg US (w tym artykule podano wszystkie ceny) i cóż, to zupełnie inna historia. pod względem ceny do wydajności w porównaniu do 10700K (za 410 EUR) obecnie, prawda? Nie można zaprzeczyć, że nowe chipy Intela Comet Lake zapewniają solidną wydajność w grach, a te testy są pod pewnymi względami dość wymowne, a szybkość pracy jednego rdzenia jest niewątpliwie jedną z największych zalet Intela. , ale staramy się to udowodnić. To, że 10700K w jakiś sposób dostał się do zakładów wartościowych, jest zbyt daleko idące z punktu widzenia marketingu.